К. обратился в суд с исковым заявлением к Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования предъявлены истцом к собственнику транспортного средства, которым управлял виновник ДТП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен водитель транспортного средства Д., чьи действия непосредственно состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

С учетом уточнений истец К. просил взыскать ущерб, причиненный ДТП, с надлежащего ответчика.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с положениями Закона Об ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Страховщик, признав ДТП страховым случаем, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, К. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превысила рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства истца.

В ходе рассмотрения дела ответчики ссылались на то, что надлежащим владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся именно водитель транспортного средства Д., по чьей вине произошло ДТП, поскольку транспортное средство было ему передано собственником, и он был включен в полис ОСАГО.

Судом установлено, что как на момент ДТП, так и в настоящее время виновник ДТП – водитель Д., управлявший транспортным средством, не состоит в трудовых отношениях с собственником транспортного средства Н., договорных отношений гражданско-правового характера между водителем и собственником транспортного средства также не имеется. Д. управлял принадлежащим Н. транспортным средством с согласия собственника.

Со слов ответчиков, Н. и Д. знакомы. Н. периодически давал транспортное средство Д. во временное пользование для краткосрочных перевозок. Никакие документы при передаче транспортного средства Д. не оформлялись. В настоящее время автомобиль возвращен его собственнику.

Как указал суд, Н. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Д. в установленном законом порядке.

Таких доказательств Н. не представлено, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд пришел к выводу о том, что наличие у Д. титула законного владельца источника повышенной опасности - автомобиля на момент ДТП достоверно не подтверждено, именно Н. как собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца.

Решением исковые требования К. к водителю Д. – виновнику ДТП оставлены судом без удовлетворения, иск К. к владельцу источника повышенной опасности Н. удовлетворен в полном объеме, поскольку передача транспортного средства другому лицу в техническое управление не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Судебный акт в законную силу не вступил.